隨 都 辨

寧寧

隨 都 辨

黃 敬 剛

《楚史論叢》 初集載 1984年10月第一版
隨國(guó)，在古史中多有記載?！蹲髠?桓公六年》記：“楚武王侵隨?！倍蓬A(yù)注：“隨國(guó)在今義陽(yáng)縣?！庇帧蹲髠?莊公四年》記楚武王第三次伐隨，“令尹斗祁、莫敖屈重，除道梁溠，營(yíng)軍臨隨?！倍蓬A(yù)注：“梁，橋也。”由此，《水經(jīng)注?涢水篇》云：“溠水又東南，逕隨縣故城西?！角?，除道梁溠，軍臨隨都，謂此水也?！贬B氏此說一出，隨都在今隨州市西北八十里的溠水東岸就幾成定論了。然而，把文獻(xiàn)記載與考古資料結(jié)合起來(lái)考察，此說實(shí)尚難成立。
一、從文獻(xiàn)記載看隨都之地望
對(duì)文獻(xiàn)記載稍加梳理，可發(fā)現(xiàn)《水經(jīng)注》有關(guān)隨都的記載是不確的。《水經(jīng)注?涢水篇》記：“溠水又東南，逕隨縣故城西。其水又南，與義井水合。水出隨城南，……下流合溠。溠水又南流，注入涢。……溠水又逕隨縣南，隨城山北，而東南注?！睋?jù)實(shí)地考察，溠水發(fā)源于今隨州市西北一百六十里的雞鳴山，中游流經(jīng)唐鎮(zhèn)，下游在今隨州市西南二十公里的安居鎮(zhèn)附近合涢水，二水之間未見有義井水出現(xiàn)。(1)此一誤。《水經(jīng)注?溠水條》云：“溠水出隨縣西北黃山。”但是，“今黃山無(wú)從考證?！?2)此再誤?！端?jīng)注》說“水入溠”，而《隨州志》則云：“水實(shí)出自固城山之陽(yáng)?！咸旌涌谒?，會(huì)王家河水歸厲山”，下游在今隨州市西南入涢水。溠、二水?dāng)嚯y相匯。此三誤?？梢姡B氏之所以作出“溠水逕隨縣故城西”的錯(cuò)斷，是因?yàn)樗麑?duì)《左傳》“除道梁溠，營(yíng)軍臨隨”的誤解。他大概以為，楚武王既然在溠水架橋攻打隨都，則隨都必臨溠水。其實(shí)不然。溠水在隨縣安居鎮(zhèn)合涢水，安居鎮(zhèn)僅距今隨州市四十余里，其方位在今隨州市西南，距擂鼓墩一箭之地。若楚軍在安居鎮(zhèn)的溠水合涢水附近架橋，再來(lái)攻打隨都，是順理成章的。因此，“除道梁溠，營(yíng)軍臨隨”不僅不能證明隨都位于溠水附近，相反，它正是隨都在今隨州市區(qū)附近的文獻(xiàn)依據(jù)。
迄今為止，在溠水中上游既未發(fā)現(xiàn)古城遺址，又無(wú)與隨有關(guān)的文物出土。有人取折衷之說，認(rèn)為隨都早期應(yīng)在溠水東岸，后期方在今隨州市附近。這個(gè)說法查無(wú)實(shí)據(jù)，亦難成立。
《隨州志》云：“隨城山在南七里，山勢(shì)自西而東，山巒疊起，翠嶂屏列，綿亙十里許，環(huán)城南面，屹若崇庸，故以隨城名?！彪S城山顯然因隨城而得名。有關(guān)隨城山的記載首見于《水經(jīng)注》，可見至晚隨城山之名在北魏已出 現(xiàn)。隨城山環(huán)隨州城之南，崗嶺接于涢水之濱，使隨州城有山環(huán)水抱之勢(shì)，這應(yīng)為漢東大國(guó)——隨國(guó)奠都的理想所在。
《括地志?隨州》云：“隨州外城，古隨國(guó)城?！薄蹲x史方輿紀(jì)要?州域形勢(shì)》載：“隨故城在今隨州南。”《春秋大事表?列國(guó)都邑表》記：“隨州南有古隨城。”上述諸書所記，皆與酈氏《水經(jīng)注》所指隨都方位迥異。顯而易見，溠水沿岸不曾有隨都，隨都應(yīng)在今隨州市區(qū)附近。
二、從隨州市周圍古墓的分布看隨都地望
隨州市山縈水回，其間地勢(shì)開闊。涢、二水在城南匯合，下注漢水。隨州市西面的擂鼓墩座落在水西岸，東面的義地崗與季梁祠山脊相連，北面的朱家坡崗綿延數(shù)十里，這些地方以隨州城為中心，構(gòu)成古代族墓和邦墓的完整體系。
一九七八年夏，在隨州市水西岸發(fā)掘出戰(zhàn)國(guó)早期的擂鼓墩一號(hào)墓，出土銅器達(dá)七千余件，極大部分鑄有“曾侯乙”銘文字樣，由此可知，墓主人是名叫“乙”的曾侯。所出器物不僅精美絕倫，而且不少器型龐大，既有“九鼎八簋”，又有舉世為之矚目的編鐘，這無(wú)疑反映了墓主人生前的地位。曾侯乙墓正位于隨州市西北河岸高地的紅沙巖石頂端，其地可以鳥瞰隨州市全城。從地理位置來(lái)看，正與國(guó)君墓葬應(yīng)在國(guó)都附近相合。
一九八一年八月，在擂鼓墩曾侯乙墓的西側(cè)，又發(fā)現(xiàn)了一座戰(zhàn)國(guó)中晚期的墓葬。墓葬形制為土坑豎穴，棺槨雖已腐爛，尚可辨出痕跡。該墓出土了大量青銅器，其中包括一套編鐘和“九鼎八簋”。按周朝的禮制，只有天子能夠享用“九鼎八簋”，諸侯只能用七鼎六簋。擂鼓墩一、二號(hào)墓主人身為侯爵，卻用“九鼎八簋”，顯然是僭越。
兩座墓相距僅一百米左右，從隨葬品來(lái)看，墓主等級(jí)相同，可見該地應(yīng)為王者墓地。
除擂鼓墩戰(zhàn)國(guó)墓地外，在城東的義地崗，也發(fā)現(xiàn)了不少春秋時(shí)期的青銅器，這些青銅器幾乎都是墓葬中出土的。在墓地四周，還零星出土有車馬器、青銅禮器等。一九七九年四月，在義地崗附近的季氏祠，清理發(fā)掘出春秋時(shí)期的墓葬，其中出土兩件戈皆有銘文：其一為“周王孫季怡孔藏元武、元用戈”；其二為“穆王之子西宮之孫，曾大攻（工）尹季怡之用”。二戈銘文皆有“季怡”二字，當(dāng)屬人名。季怡是周王孫，無(wú)疑為姬姓，任曾國(guó)大工尹。
從民間傳說和《隨州志》的記載來(lái)看，季氏祠應(yīng)即季梁祠，其中有季梁墓。季梁其人，見《左傳?桓公六年》：“楚武王伐隨，……漢東之國(guó)，隨為大。隨張，必棄小國(guó)，小國(guó)離，楚之利也。少師侈，請(qǐng)贏師以張之，熊率且比曰：‘季梁在，何益？’”杜預(yù)注：“季梁，隨賢臣。”曾國(guó)大工尹季怡墓就在季氏祠近處，其時(shí)代與季梁在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的時(shí)代一致，而文獻(xiàn)中未見有關(guān)季怡的記載。這至少可以推測(cè)：一，季怡與季梁可能為一人，若非一人，亦似有父子關(guān)系或祖孫關(guān)系。二，季氏祠及義地崗一帶，為隨國(guó)早期貴族墓地之一。其地位于隨州市東三里許的涢水東岸，與隨州市西面的擂鼓墩隔城相望。這兩處墓葬區(qū)，都不至與隨都相距甚遠(yuǎn)。
再看平民墓地。近年以來(lái)，文物考古工作者在隨州市北二里許的朱家坡一帶，發(fā)掘清理了一些早到春秋、晚至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的墓葬。這些墓葬一般都很小，為土坑豎穴，以五花土、青灰泥和白膏泥填充，多為單棺，有的甚至未見葬具。隨葬品中絕大部分為陶器，銅器極少見。由此判斷，這些墓主應(yīng)為平民。朱家坡在水東岸，隨州市北，與擂鼓墩、季氏祠呈三角相對(duì)。按常理，朱家坡平民墓地也應(yīng)在隨都近郊。
據(jù)《周禮?春官》，族墓有兩種：其一為“公墓”，是國(guó)君和貴族的墓地，由冢人掌管；其二為“邦墓”，由墓大夫掌管。上述擂鼓墩、季氏祠及義地崗應(yīng)為隨國(guó)的“公墓”所在，朱家坡則為隨國(guó)的“邦墓”所在。這些墓葬的排列和分布與文獻(xiàn)記載相符。《周禮?春官》記：“先王之葬居中，以昭穆為左右。凡諸侯居左右以前，卿大夫居后，各以其族。……凡有功者居前，以爵等為丘封之度，與其樹數(shù)?！苯?jīng)過測(cè)量，擂鼓墩一、二號(hào)墓的墓穴雖相距一百米有余，但兩者的墓坑開口線卻在一條直線上，這說明墓葬區(qū)是事先規(guī)劃好的?！吨芏Y?春官》云：“令國(guó)民族葬而掌其禁令?！编嵭ⅲ骸胺舶钪兄沟?，萬(wàn)民所葬地?！边@里所謂“國(guó)民”或“萬(wàn)民”，大體是指有自由身份的“國(guó)人”，屬平民的一部分。朱家坡發(fā)現(xiàn)的平民墓地，正反映出“邦墓”的特點(diǎn)。
值得注意的是，在隨州市郊的小北門，發(fā)現(xiàn)一處周代遺址。據(jù)一九五七年文物普查記載，該遺址周長(zhǎng)達(dá)一千多米。一九八二年，襄陽(yáng)地區(qū)文物普查隊(duì)對(duì)該遺址進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)遺址中有周代遺物。據(jù)了解，解放以來(lái)，在隨州市郊的火車站、變電站、小北門等處，均有春秋、戰(zhàn)國(guó)銅器發(fā)現(xiàn)。這與《括地志?隨州》：“隨州外城古隨國(guó)城”的記載正可互相印證。
隨州市郊兩周時(shí)期的遺址，對(duì)研究隨都的地望也提供了可靠的依據(jù)。環(huán)城許多崗地墓區(qū)的布局，無(wú)不反映出這里是一個(gè)古都之所在。
三、從文獻(xiàn)和金文看曾、隨之謎
隨都附近出土了大量曾國(guó)銅器，連曾侯之墓也在隨都附近出現(xiàn)，如隨和曾是一國(guó)，何以有二名？如隨和曾是兩國(guó)，何以在一地？這是一個(gè)難解的謎。
曾國(guó)，史所不載，只見于出土文物。從文獻(xiàn)中考索，有“繒”、“鄫”兩國(guó)名，連同出土文物中的曾國(guó)，兩周時(shí)就似乎有三個(gè)讀音為“曾”的國(guó)了?！秶?guó)語(yǔ)?鄭語(yǔ)》記：“桓公為司徒，……當(dāng)成周者，南有荊、蠻、申、呂、應(yīng)、鄧、陳、蔡、隨、唐……，非親則頑，不可入也。……申、繒、西戎方強(qiáng)，王室方騷，……若伐申，而繒與西戎會(huì)以伐周，周不守矣?！边@里的繒從“系”，與隨國(guó)在文獻(xiàn)中同時(shí)出現(xiàn)，與出土銅器銘文所記的曾國(guó)不能混同?？暈殒π?，而曾是姬姓?！秶?guó)語(yǔ)?晉語(yǔ)》記：“申人、鄫人召西戎以伐周，周于是乎亡?！表f昭注：“鄫，姒姓，禹后也。繒字又作鄫。”《說文?邑部》說：“鄫，姒姓國(guó)，在東海；從邑，曾聲。”上述“繒”、“鄫”皆為姒姓，應(yīng)與地下出土銅器之“曾”無(wú)涉。
有“曾”字銘文的銅器，不僅在隨縣境內(nèi)出現(xiàn)，而且?guī)缀跻噪S州市為軸心向四周伸延，西起襄陽(yáng)，東到孝感，北自新野，南抵京山，均有所見。主要有曾侯仲子父鼎，曾子仲鼎，(3)曾侯白戈，(4)曾姬無(wú)壺，，曾戈，曾子原簠，曾伯文，曾仲大父蛕，(5)曾大工尹戈，曾侯乙鐘镈等。從有“曾”字銘文銅器的主人的爵位來(lái)看，曾侯乙居首位，應(yīng)即曾國(guó)君主。既然曾國(guó)君主之墓，竟在文獻(xiàn)中的隨地發(fā)現(xiàn)，那么，把曾、隨理解為同時(shí)并存的兩國(guó)似乎不大合適。
有人因曾是姒姓、隨是姬姓，而否認(rèn)曾、隨合一說。其實(shí)，這是由于沒有把出土銅器中的“曾”同文獻(xiàn)記載中“鄫”、“繒”區(qū)分開來(lái)。曾實(shí)為姬姓，出土銅器可資證明。如前引“曾姬無(wú)壺”，“曾姬”連稱；而“周王孫季怡孔藏元武、元用戈”和“穆王之子西宮之孫，曾大工尹季怡之用戈”，都說季怡為周王后裔，周為姬姓，為周王之孫的曾國(guó)大工尹當(dāng)非姬姓莫屬。可見，曾、隨同為姬姓。李學(xué)勤同志首倡“曾隨合一”說，是頗有見地的。(6)
一國(guó)二名，古代不乏其例。如河南南陽(yáng)附近的呂又稱為甫，山東安邱的州又稱淳于。同樣，隨又稱曾也未嘗不可。
前文曾述及曾季怡墓出現(xiàn)的地點(diǎn)與文獻(xiàn)所記隨季梁墓地點(diǎn)在方位上的重合，不失為曾、隨同國(guó)異名的佐證。
四、從四鄰小國(guó)的地望看隨國(guó)的疆域和都城
《左傳?桓公十一年》記：“鄖人軍于蒲騷，將于隨、絞、州、蓼伐楚，……遂敗鄖師于蒲騷，卒盟而還?！倍蓬A(yù)注：“鄖國(guó)，在江夏云杜縣東南。……隨、絞、州、蓼五國(guó)名?！标P(guān)于鄖、隨、絞、州、蓼五國(guó)之地望，《春秋大事表?列國(guó)疆域》云：“鄖不知何年滅于楚；今鄖陽(yáng)縣西北為絞國(guó)；州不知何年滅于楚?！卑?，蓼國(guó)，據(jù)杜預(yù)注在義陽(yáng)棘陽(yáng)縣東南湖陽(yáng)城，即今河南南陽(yáng)唐縣南八十里。以隨國(guó)為中心的其余四國(guó)之間距離較近，表明隨國(guó)疆域在其中是首屈一指的，此即所謂“漢東之國(guó)隨為大?！痹陔S國(guó)周圍還有另外一些小國(guó)。《讀史方輿紀(jì)要?州域形勢(shì)》云：“‘榖，今湖廣襄陽(yáng)府谷城縣西北七里故谷城，是桓公七年‘榖伯來(lái)朝’；貳，在隨州應(yīng)山縣；軫，在德安府應(yīng)城縣西，桓公十一年‘楚屈瑕將盟貳、軫’；羅，今襄陽(yáng)府縣城東北二十五里，有羅川城?！睆纳鲜鲇涊d推測(cè)，隨國(guó)疆域大致東南到今應(yīng)山，西南達(dá)今京山、鐘祥，西近今宜城。隨國(guó)與周圍姬姓國(guó)的關(guān)系十分密切，所以，盡管“天下之勢(shì)盡在楚矣”，但楚國(guó)對(duì)隨國(guó)還是不敢輕舉妄動(dòng)。從文獻(xiàn)中所見楚人對(duì)隨人用“侵”、“襲”等詞，表明隨國(guó)力量雄厚。直到楚武王親征隨國(guó)時(shí)，才用“伐”字，可是楚武王也在這次死于軍中?？傊?，終楚武王之世，隨國(guó)一直處于鼎盛時(shí)期。
考察唐國(guó)和厲國(guó)的地望，也有助于了解隨國(guó)的疆域和都城。
唐為姬姓國(guó)，當(dāng)與隨國(guó)過從甚密。不然，不會(huì)在隨國(guó)腋下生存如此之久。唐國(guó)的地望，見于《春秋大事表?列國(guó)疆域》：“定五年滅唐，今湖廣德安府隨州西北八十里有唐鎮(zhèn)為唐國(guó)地?！卑?，唐鎮(zhèn)正處溠水中游，但尚無(wú)地下實(shí)物為證。是否可以作這樣的推測(cè)：春秋晚期以前唐國(guó)在與唐鎮(zhèn)相隔不遠(yuǎn)的河南唐河縣一帶，至春秋晚期被楚滅后，余部才遷徙到隨縣唐鎮(zhèn)，仰仗隨國(guó)過日子。
先秦時(shí)期可能有兩個(gè)厲國(guó)?！蹲髠?僖公十五年》記：“齊師、曹師伐厲?！薄蹲x史方輿紀(jì)要?州域形勢(shì)》云：“齊，自今山東青州府以西至濟(jì)南東昌之間；曹，今山東曹州以南即曹地也；厲，在今隨縣境內(nèi)厲山即厲國(guó)?！饼R、曹兩國(guó)皆在今山東境內(nèi)已成定論，這就未免與厲國(guó)之地望牴牾了。厲山距隨州市僅四十里，正處在水西岸，是傳說中神農(nóng)氏誕生之地，與山東相距甚遠(yuǎn)，且其間還有許多小國(guó)。由此看來(lái)，可能當(dāng)時(shí)在齊、曹附近也有一個(gè)厲國(guó)，不然，齊曹之師豈不要越過別的國(guó)家而勞師遠(yuǎn)襲江、漢間隨國(guó)卵翼之下的厲國(guó)嗎？而這顯然是不大可能的。
那么，厲國(guó)是否先在齊、曹附近，后來(lái)被迫遷到厲山呢？這也很難說。因?yàn)樵陔S國(guó)、唐國(guó)附近很早就有一個(gè)厲國(guó)。北宋末年，湖北孝感出土的一組西周時(shí)期的銅器銘文中，記載了周昭王南征的路線，其中經(jīng)唐國(guó)、厲國(guó)和曾（隨）國(guó)，這個(gè)厲國(guó)應(yīng)為今厲山之厲國(guó)。
結(jié)合唐、厲、隨三國(guó)之方位分析，可以進(jìn)一步判定隨都之地望在今隨州市區(qū)應(yīng)大致不誤。
從隨縣境內(nèi)出土銅器的地點(diǎn)來(lái)看，商周至春秋時(shí)期一般在涢水、均水兩岸出現(xiàn)，未見溠水、水流域有銅器出土。這表明：隨國(guó)在前期是沿涢水向上游和下游發(fā)展的。
注 釋：
（1）（2）《隨州志》，始纂于明成化十三年（公元1477年）。今引自清同治八年增修本。
（3）程欣人：《隨縣涢陽(yáng)出土楚、曾、息青銅器》，《江漢考古》1980年第1期。
（4）田海峰：《棗陽(yáng)縣出土曾國(guó)青銅器》，《江漢考古》1983年第3期。
（5）程欣人：《隨縣涢陽(yáng)出土楚、曾、息青銅器》，《江漢考古》1980年第1期。
（6）李學(xué)勤：《曾國(guó)之謎》，《光明日?qǐng)?bào)》1978年10月4日。

捕風(fēng)捉影